מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א נ' יוסף יעקב

פסק דין

התובעת, חברה לביטוח, הגישה נגד הנתבע תביעת תחלוף להחזר הסכומים ששילמה למבוטחה בגין הנזקים שנגרמו לרכבו בתאונה נשוא התביעה. הנתבע טוען שהאחריות לתאונה רובצת במלואה על מבוטח התובעת ולפיכך יש לדחות את התביעה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה, והם חלוקים ביניהם לחלוטין על הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה. מדובר בתאונה מיום 02.02.05.

לגרסת נהג התובעת התאונה אירעה עקב כך שרכב הנתבע, שנסע בנתיב הנגדי לו, ביצע לפתע פניית פרסה ונכנס לנתיב נסיעתו. הנתבע טוען שהוא לא ביצע כל פניית פרסה אלא נסע ישר בנתיב נסיעתו, לפתע פגע בו מאחור רכב התובעת לאחר שניסה, ללא הצלחה, לבצע עקיפה מימין, והתנגש בלשון מדרכה הבולטת לכביש.

שקלתי את עדויות הצדדים ובחנתי את המסמכים שהוגשו, והחלטתי להעדיף את גרסת עד התובעת על גרסת הנתבע. עם זאת לתובעת רשלנות תורמת להתרחשות התאונה בשיעור של 30%. אנמק שיקולי.

גרסת נהג התובעת בדבר ביצוע פניית פרסה על ידי הנתבע היתה עקבית, והיא תואמת את האמור בהודעה שהגיש בזמנו לחברת הביטוח, ת/2. עד התובעת לא הסתיר כי לאור הזמן שחלף לא זכורים לו כל פרטי התאונה, אך הוא עמד על גרסתו כי עובר לתאונה הנתבע ביצע פניית פרסה ונכנס במפתיע לנתיב נסיעתו. עדותו מקובלת עלי.

מאידך גרסת הנתבע לא היתה עקבית. בכתב ההגנה נטען שהתאונה אירעה לפני צומת מרומזרת, כאשר התובע נסע במהירות כדי להספיק לעבור את הצומת. הנתבע לא חזר על הדברים בעדותו. בהמשך כתב ההגנה נטען שהנתבע "המתין בצומת מרומזרת" (סעיף 30 לכתב ההגנה), אך בעדותו בפני העיד שעובר לתאונה רכבו היה בנסיעה. הנתבע העיד שהוא מסר הודעה לחברת הביטוח, ושהיא גם צורפה על ידו, אלא שלא צורפה כל הודעה שכזו, לא לכתב ההגנה ולא במהלך העדות. הנתבע העיד שלאחר התאונה הוא הזמין אמבולנס ומשטרה, אך טענות אלו נזכרו לראשונה במהלך העדות והן לא נתמכו בכל ראיה. הנתבע טען גם כי הרכב לא תוקן ונמכר במצבו, אך גם טענה זו לא נתמכה בראיות.

סיכומו של דבר, אני מעדיפה את עדות עד התובעת. לפיכך אני קובעת שהנתבע ביצע פניית פרסה פתאומית, חדר לנתיב הנסיעה הנגדית, ועקב כך נגרמה התאונה.

עם זאת נראה כי עד התובעת שפגע ברכב הנתבע בחלקו האחורי, לא עשה די למניעת התאונה, והוא גם אישר בעדותו שהוא פגע תחילה במדרכה ועקב כך התפוצץ הגלגל הימני של רכבו. לפיכך אני קובעת שיש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

לאור האמור אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת 70% מסכום התביעה, בסך של 11,850 ₪, צמוד מיום 17.02.05 ובצירוף אגרת משפט כפי ששולמה, שכר טרחת העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור של 10% מסכום הפסוק בתוספת מע"מ.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ה' סיון תש"ע, 18 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: